Расходы не были направлены на повышение квалификации по оказанию медицинской помощи
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная стоматологическая поликлиника" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области от 03.02.2023 года в части нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования (ОМС) на сумму 38 198 рублей и уплаты штрафа в размере 10 процентов от суммы нецелевых расходов, а также об уменьшении размера штрафа.
ТФОМС установил, что поликлиника за счет средств ОМС произвела оплату следующих расходов: – в размере 12 289 рублей по обучению медицинского персонала (главный врач, заместитель главного врача по медицинской части, заместитель главного врача по детской стоматологии, главная медицинская сестра, заведующий терапевтическим отделением, зубной врач, заведующий отделением хирургической стоматологии) по немедицинским направлениям, а именно повышение квалификации по курсам «Охрана труда для руководителей и специалистов», «Пожарно-технический минимум», «Охрана труда при работах на высоте»;
– в размере 25 909 рублей по обучению немедицинского персонала (электромонтер, заместитель главного врача по хозяйственным вопросам, начальник отдела кадров, контрактный управляющий, главный бухгалтер, за исключением сантехника Гурылева Е.Г.) по программам дополнительного профессионального образования по курсам «Охрана труда при работах на высоте», «Электробезопасность», «Специалист по эксплуатации лифтового оборудования», «Кадровое делопроизводство», «Рассмотрение обращений граждан органами публичной власти», «Управление государственными и муниципальными закупками», «Электронные и первичные документы бухгалтерского учета».
Решением суда от 22.09.2023 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Апелляционный суд в декабре доводы апелляционной жалобы медицинской организации об отмене решения отклонил.
Поликлиника подала кассационную жалобу, так как считала, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
По её мнению, оплата обучения работников учреждения здравоохранения, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи, но их деятельность необходима для функционирования поликлиники, а также оплата обучения медицинских работников обучающихся по немедицинским направлениям, если такое обучение необходимо для деятельности, правомерно производилась за счет средств обязательного медицинского страхования.
Кассационный суд не согласился с данными доводами. Из положений Закона № 326-ФЗ, части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что расходы медицинских организаций в части обучения своих сотрудников, непосредственно не связанных с медицинской деятельностью, предназначены для функционирования поликлиники как бюджетного учреждения, производятся за счет средств бюджета. Финансирование оплаты труда данных сотрудников за счет средств ОМС само по себе не является доказательством правомерного осуществления расходов на их обучение за счет средств ОМС.
Таким образом, вывод судов о том, что поликлиника неправомерно произвела оплату обучения своих сотрудников, не включенных в перечень медицинских работников, за счет средств ОМС, является правильным.
В отношении расходов на оплату обучения медицинских работников в области охраны труда, электробезопасности, кадрового делопроизводства, электронного бухучета и прочего суды правомерно учли, что спорные расходы не являются расходами на выплату заработной платы и прочими выплатами в связи с исполнением врачами и медицинскими работниками своих обязанностей (медицинской деятельности), не направлены на повышение их квалификации по оказанию медицинской помощи, поскольку темы обучения не связаны с необходимым уровнем профессионального образования и дополнительного профессионального образования, не являются квалификационным требованием к медицинским специалистам, поэтому сделали правильный вывод о том, что указанные расходы не могут быть отнесены к затратам, финансируемым за счет средств ОМС.
Размер примененного штрафа судами проверен и признан верным. В резолютивной части решения суда от 22.09.2023 года поликлинике отказано в удовлетворении требования о снижении размера штрафа, поэтому довод жалобы о том, что суд не рассмотрел данное требование, является ошибочным.
Учитывая, что бремя доказывания наличия оснований для снижения штрафа возлагается на заявителя, а материалы дела не содержат доказательств в обоснование данного ходатайства, у суда не имелось оснований для его удовлетворения.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
