×
Авторизация
 |
6 мая 2024 г. понедельник |
Отсутствие медсестры на врачебном участке не может повлечь ответственность врача-терапевта участка за невыполнение сестринских обязанностей
Публикация на тему судебной практики.
Что произошло?
Г. работала в должности врача терапевта участкового терапевтического кабинета врачебной амбулатории.
На основании приказа главного врача БУЗ комиссией в составе 5 человек 01 июня 2023 г. проведена проверка организации работы врачебной амбулатории.
Согласно акту проверки врачебной амбулатории от 02 июня 2023 г., утвержденному главным врачом БУЗ, врачебный участок Г. имеет наибольшее число прикрепленного населения по сравнению с другими врачебными участками данной амбулатории.
В амбулаторной карте у пациента Ш. в дни приемов 12 мая 2023 г., 16 мая 2023 г., 20 мая 2023 г. отсутствует запись врача, в медицинской информационной системе отсутствует описание жалоб, анамнеза, объективного осмотра, не выставлен диагноз (указан только код по МКБ-10), нет рекомендаций по обследованию и лечению, пациент с листком нетрудоспособности;
У пациента У. в дни приемов 12 мая 2023 г., 16 мая 2023 г., 19 мая 2023 г., 23 мая 2023 г. отсутствует запись врача, в медицинской информационной системе отсутствует описание жалоб, анамнеза, объективного осмотра, не выставлен диагноз (указан только код по МКБ-10), нет рекомендаций по обследованию и лечению, пациент с листком нетрудоспособности;
У пациента К. в день приема 20 мая 2023 г. отсутствует запись врача, в медицинской информационной системе отсутствует описание анамнеза, объективного осмотра, нет рекомендаций по обследованию, пациент с листком нетрудоспособности;
У пациента Д. в дни приемов 11 мая 2023 г., 15 мая 2023 г., 20 мая 2023 г. отсутствует запись врача, в медицинской информационной системе отсутствует описание жалоб, анамнеза, объективного осмотра, не выставлен диагноз (указан только код по МКБ-10), нет рекомендаций по обследованию и лечению за эти дни, пациент с листком нетрудоспособности.
В акте проверки также указано, что выполнение плана по профилактическим осмотрам на участке N 19 за май 2023 года составило 178%, по диспансеризации - 95%, по углубленной диспансеризации - 0%.
Комиссией сделаны выводы о том, что за неоднократные повторные нарушения, допущенные в работе врачебной амбулатории на участке N 19 и повторное, неоднократное неисполнение своих обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, учитывая характеристику сотрудника неоднократность привлечения к дисциплинарной ответственности, с учетом того, что Г. была неоднократно в течение года письменно предупреждена о возможности увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, а также с учетом оценки внутреннего контроля качества безопасности медицинской деятельности, по факту повторного, неоднократного невыполнения показателей по диспансеризации и углубленной диспансеризации прикрепленного населения по фактам повторных, неоднократных нарушений в оформлении медицинских амбулаторных карт, при оказании медицинской помощи пациентам, врача-терапевта Г. следует привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Приказом от 21 июня 2023 г. врач-терапевт Г. уволена с работы на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Врач обратилась в суд с иском к БУЗ о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
ПОЗИЦИЯ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ
РАБОТНИК
Считает увольнение незаконным, поскольку нарушена форма составления приказа об увольнении, в частности в приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого ей дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые были ею нарушены при исполнении трудовых обязанностей.
Из приказа не усматривается, какое конкретное нарушение было ею допущено. Кроме того, вопреки утверждений ответчика о невыполнении ею обязанностей по заполнению медицинской документации, амбулаторные карты пациентов заполнялись ей своевременно и надлежащим образом.
Также, в период с января по май 2023 г. в отношении нее было вынесено пять приказов о наложении на работника дисциплинарных взысканий, что также является нарушением, поскольку все они имеют идентичные формулировки по содержанию, и могли быть объединены в один единый приказ.
Считает, что работодатель намеренно выносил приказы о наложении взысканий в связи с наличием конфликтной ситуации между ней и администрацией БУЗ.
Кроме того, в день ее увольнения (21 июня 2023 г.) она находилась на больничном листе по уходу за ребенком.
РАБОТОДАТЕЛЬ
В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения требований истца возражали, просили в иске отказать в полном объеме.
Со стороны истца имело место невыполнение функциональных обязанностей, установленных трудовым договором, должностной инструкции врача-терапевта участкового амбулаторий:
1. Г. допустила существенные дефекты в части сбора жалоб, анамнеза, описания состояния пациента, назначения лечения и обследования в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами оказания медицинской помощи. Данные нарушения являются систематическими, и создают риски ухудшения качества оказания медицинской помощи населению, в том числе угрозу жизни и здоровья пациентов. Перечень амбулаторных карт приведен в акте проверки врачебных амбулаторий от 2 июня 2023 г.
2. Г. не выполнила план по профилактическим осмотрам за май 2023 года. Выполнение осмотров по профилактическим осмотрам составило 19 человек, при распределенной нагрузке на врачей терапевтов участковых план на май 2023 года доведен был 34 человека.
3. Г. не выполнила план по углубленной диспансеризации за май 2023 года. Выполнение осмотров по углубленной диспансеризации составило 0 человек, при распределенной нагрузке на врачей терапевтов участковых план на май 2023 года доведен был 12 человек.
4. Г. не предоставила членам выездной комиссии по проведению проверки врачебных амбулаторий план работы и отчет о своей деятельности. Паспорт врачебного (терапевтического) участка N 19 не оформлен подлежащим образом (согласно приложению N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 декабря 2005 г. N 765).
5. Г. не вела надлежащим образом медицинскую документацию, в том числе в электронном виде в программе Медпоинт, а именно допущены существенные дефекты в части сбора жалоб, анамнеза, описания состояния пациента, назначении лечения и обследования в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами оказания медицинской помощи.
6. Г. не осуществляла ненадлежащей (так указано в судебном акте, мое примечание, вероятно правильно «надлежащий») контроль за выполнением должностных обязанностей медицинской сестры участковой терапевтического участка N 19; разделы паспорта врачебного (терапевтического) участка N 19 медицинскими сестрами не заполнены. В паспорте участка не ведется должным образом список лиц, состоящих на диспансерном учете, в нарушение приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 7 декабря 2005 г. N 765 "Об организации деятельности врача-терапевта участкового".
В подтверждение факта неоднократного неисполнения Г. должностных обязанностей приведены приказы: от 16 января 2023 г. N 362-0, от 24 марта 2023 г. N 514-О, от 7 апреля 2023 г. N 541-О, от 28 апреля 2023 г. N 584-О, от 26 мая 2023 г. N 638-О
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УСТАНОВЛЕНЫЕ СУДОМ
1. 22 мая 2017 г. между БУЗ (Работодатель) и Г. (Работник) заключен бессрочный трудовой договор № 4 (с дополнительными соглашениями от 22 апреля 2019 г., 18 октября 2019 г., 30 марта 2020 г., 15 июня 2020 г., 07 октября 2020 г., 01 ноября 2020 г., 26 января 2021 г. 22 марта 2022г., 22 мая 2022 г., 29 сентября 2022 г., 06 декабря 2022 г.), по условиям которого работодатель предоставил работнику основную работу по должности врача - терапевта участкового в терапевтическом кабинете ….. амбулатории на 1,0 ставку.
Раздел 1 указанного трудового договора содержит перечень должностных обязанностей работника.
Кроме того, должностные обязанности врача – терапевта участкового амбулаторий определены Должностной инструкцией врача - терапевта участкового амбулаторий, утвержденной главным врачом БУЗ 30 марта 2020 г., с которой Г. ознакомлена 10 августа 2020 г.
Приказом от 21 июня 2023 г. прекращено действие трудового договора от 22 мая 2017 г. № 54, заключенного с истцом, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Ранее Г. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности и к ней применялись дисциплинарные взыскания:
в виде замечания - приказом №362-О от 16 января 2023 г. за ненадлежащий контроль по оформлению, составлению плана работы и паспорта врачебного (терапевтического) участка №19, за отсутствие контроля за организацией работы медицинской сестры, не проведение анализа показателей заболеваемости, инвалидности и смертности для характеристики здоровья прикрепленного населения;
в виде замечания - приказом №514-О от 24 марта 2023 г. за ненадлежащий контроль по оформлению, составлению плана работы и паспорта врачебного (терапевтического) участка №19, за отсутствие контроля за организацией работы медицинской сестры, не проведение анализа показателей заболеваемости, инвалидности и смертности для характеристики здоровья прикрепленного населения, а именно анализа показателя онкозаболеваемости;
в виде замечания - приказом №541-О от 07 апреля 2023 г. за существенные дефекты в оформлении первичной медицинской документации, ненадлежащий контроль по оформлению, составлению плана работы и паспорта врачебного (терапевтического) участка №19, за отсутствие контроля за организацией работы медицинской сестры, не проведение анализа показателей заболеваемости, инвалидности и смертности для характеристики здоровья прикрепленного населения, нарушение порядка оформления амбулаторных карт;
в виде выговора - приказом №584-О от 28 апреля 2023 г. за отсутствие надлежащего оформления медицинской документации, в том числе в электронном виде;
в виде выговора - приказом №638-О от 26 мая 2023 г. за невыполнение плана по диспансеризации за апрель 2023 г., за ненадлежащее оформление паспорта врачебного (терапевтического) участка и т.п.
Дисциплинарные взыскания, наложенные вышеназванными приказами, указаны в качестве основания увольнения Г. в приказе о прекращении трудового договора от 21 июня 2023 г. № 683-О, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Администрацией БУЗ на регулярной основе проверяется работа врачебных амбулаторий, входящих в структуру больницы. Так, согласно актам проверки врачебных амбулаторий от 23 января 2023 г. и 11 мая 2023 г. наряду с … врачебной амбулаторией проверялись … и … врачебные амбулатории.
По результатам проведённых проверок в соответствии с приказами за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей кроме Г. к дисциплинарной ответственности были привлечены и другие сотрудники больницы (участковые врачи-терапевты, медицинские сестры). Сотрудники, допускавшие ранее нарушения в работе, принимали меры к устранению выявленных нарушений, в связи с чем, при проведении последующих проверок к ним замечаний не имелось.
Количество оформленных истцом медицинских документов (записи в амбулаторных картах, в медицинской информационной системе) в период с марта по май 2023 г. неуклонно снижалось. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что несмотря на вынесенные работодателем дисциплинарные взыскания, в отличие от других сотрудников, Г. продолжала исполнять свои должностные обязанности ненадлежащим образом.
Действия работодателя по изданию нескольких приказов о применении к Г. дисциплинарных взысканий в краткосрочный период при установленном единообразном отношении работодателя к другим сотрудникам больницы суд расценивает, как предоставление истцу возможности исправиться, начать исполнять должностные обязанности добросовестно, надлежащим образом.
Комиссией по проведению проверок врачебных амбулаторий работодателю неоднократно предлагалось привлечь Г. за допущенные нарушения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по соответствующим основаниям (акты проверки врачебных амбулаторий от 23 марта 2023 г., от 17 апреля 2023 г., от 11 мая 2023 г.). При этом с занимаемой должности Г. была уволена только 21 июня 2023 г.
Таким образом, суд отмечает отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны работодателя и дискриминационном характере отношений с истцом.
Нарушения со стороны истца были зафиксированы при проведении экспертизы качества врачом-экспертом филиала ООО «Капитал МС» в Акте от 1 июня 2023 г. В 2 из 10 случаев качество медицинской помощи признано ненадлежащим по причине отсутствия в амбулаторной карте отметки о приеме (осмотр, консультация) врача – терапевта от 26 апреля 2023г. и 19 апреля 2023 г.
Вследствие этого БУЗ страховой компанией было отказано в оплате оказанной медицинской помощи в размере 12 552 руб. Согласно данных реестра-счета оказанной медицинской помощи прием пациентов 26 апреля 2023г. и 19 апреля 2023 г. в врачебной амбулатории проводила врач-терапевт Г, которая не сделала записи ни в амбулаторных картах пациентов ни в медицинской информационной системе.
Выводы истца о возможности ведения амбулаторных карт пациентов, либо в электронном виде, либо на бумажном носителе являются ошибочными, поскольку в целях реализации национального проекта России «Здравоохранение», регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения» медицинская документация должна вестись и в электронном виде и на бумажных носителях, с последующим переходом на электронную систему документооборота.
Изложенные обстоятельства подтверждают не исполнение Г. возложенных на неё обязанностей, трудовым договором и должностной инструкции врача – терапевта участкового амбулаторий, утвержденной главным врачом БУЗ 30 марта 2020 г.
Доводы истца о том, что она не могла должным образом исполнять свои обязанности по причине отсутствия последние полтора года на её участке штатной участковой медицинской сестры, а также о не принятии мер работодателем по сообщениям истца о ненадлежащей работе, прикрепленных к ней медицинских сестер, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с приказами от 1 октября 2021г. и на должность медицинской сестры по внутреннему совместительству приняты Х. и Б. на 0,25 ставки каждая (на период отпуска по уходу за ребенком Ш1.).
Кроме того, приказом от 24 марта 2023 г. № 514-О медицинские сестры Х. и Б. были привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Таким образом, судом установлено, что ранее у Г. имелись факты ненадлежащего исполнения, возложенных на неё должностных обязанностей и нарушения трудовой дисциплины, в отношении неё имелись обоснованные жалобы пациентов, что свидетельствует о том, что при принятии в отношении истца решения об увольнении с работы учитывалось предшествующее поведение Г. её отношение к труду.
При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается возможности для применения ответчиком к Г. иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Суд приходит к выводу о доказанности фактов ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, соблюдении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учете ответчиком тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего поведения истца, его отношения к труду, учитывая, что на момент повторного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей ранее наложенные дисциплинарные взыскания были не сняты и не погашены, увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным.
Ввиду того, что требования истца об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, требования о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, также не могут быть удовлетворены.
РЕШЕНИЕ СУДА
Исковые требования Г. к БУЗ о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, оставить без удовлетворения.
ИСТЕЦ ПОДАЕТ АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ, ПРОКУРОР - АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
ДОВОДЫ РАБОТНИКА
В отношении нее вынесено 5 приказов о наложении дисциплинарных взысканий в течение четырех месяцев, а три приказа с разницей между ними менее 20 дней за тождественные действия, имеющие идентичные формулировки и совпадающие по содержанию.
Отмечает, что судом не дана оценка всем приказам о наложенных дисциплинарных взысканиях.
Считает, что работодатель намеренно выносил взыскания с тождественными формулировками в короткий промежуток времени, не давая ей возможности исправить имеющиеся недочеты.
Утверждение комиссии работодателя об отсутствии записей врача у пациентов Ш.., У., К., Д. не соответствует действительности, амбулаторные карты данных пациентов находились у них на руках и не могли быть изучены комиссией. Амбулаторные карты этих пациентов, заполненные надлежащим образом, ей представлены в суд.
Ссылается, что судом не установлена причина отсутствия в медицинской информационной системе данных по осмотрам пациентов, которые могли быть удалены. Так, из пояснений свидетеля Е. следует, что информация из программы может быть удалена любым лицом, который знает пароль входа в программу, при этом остаются сведения о дате создания документа и дате последнего изменения.
Судом не дана оценка показаниям свидетелей о надлежащем заполнении ею амбулаторных карт пациентов; не принято во внимание отсутствие последние полтора года на ее участке штатной участковой медицинской сестры.
Принятые на 0,5 ставки по внутреннему совместительству медицинские сестры на 0,25 ставки каждая выполняли основную работу с другими врачами, которые работали по тому же графику, что и она, поэтому они не могли исполнять свои обязанности по совместительству с ней, о чем она неоднократно уведомляла работодателя. В этой связи она должна была выполнять самостоятельно обязанности медицинской сестры на участке, что физически невозможно выполнить в полном объеме.
Судом не дана оценка факту подделки ее электронной цифровой подписи.
Считает, что работодателем не учтена тяжесть совершенных проступков, обстоятельства при которых они были совершены.
Ссылается на отсутствие в приказе об увольнении ссылки на статью ТК РФ, на основании которой она уволена.
Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ей вменяемых нарушений, явившихся поводом к увольнению.
ПРОСИТ ОТМЕНИТЬ РЕШЕНИЕ СУДА И ПРИНЯТЬ НОВОЕ ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА
ДОВОДЫ ПРОКУРОРА
Решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
При вынесении приказа об увольнении ответчик не учел тяжесть проступка истца, а также обстоятельства, при которых он был совершен: отсутствие закрепленной медицинской сестры, отсутствие работы по диспансеризации населения, нарушения порядка оформления амбулаторных карт, которые возложены на медицинскую сестру.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска.
ПОЗИЦИЯ РАБОТОДАТЕЛЯ
В возражениях на апелляционную жалобу представитель БУЗ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ПОЗИЦИЯ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Согласно должностной инструкции в обязанности врача-терапевта участкового амбулаторий, в том числе входит:
организация и проведение медицинских осмотров с учетом возраста, состояния здоровья, профессии в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и иными документами;
организация и контроль проведения иммунопрофилактики инфекционных заболеваний у взрослого населения в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи;
осуществление диспансеризации взрослого населения с целью раннего выявления хронических неинфекционных заболеваний и основных факторов риска их развития в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и иными документами;
проведение диспансерного наблюдения за пациентами с выявленными хроническими неинфекционными заболеваниями;
назначение профилактических мероприятий пациентам с учетом факторов риска в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) во вопросам оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи;
контроль соблюдения профилактических мероприятий; составление плана работы и отчета о своей работе, оформление паспорта врачебного (терапевтического) участка;
проведение анализа показателей заболеваемости, инвалидности и смертности для характеристики здоровья прикрепленного населения;
ведение медицинской документации, в том числе в электронном виде;
контроль выполнения должностных обязанностей медицинской сестрой участковой и иными находящимися в распоряжении медицинскими работниками.
В объяснениях от 10 июня 2023 г. Г. пояснила, что амбулаторные карты указанных в акте пациентов заполнены надлежащим образом, из медицинской информационной системы записи были кем-то удалены; на профилактическом осмотре и диспансеризации за май 2023 год было осмотрено столько пациентов, сколько приглашены фельдшером … ФАП; медицинские сестры, работающие по совместительству на участке N 19, не пригласили ни одного пациента; ответственными за организацию и проведение профилактических осмотров и диспансеризацию населения являются участковые медицинские сестры.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается неоднократное совершение истцом дисциплинарных проступков, в этой связи у работодателя имелись основания для увольнения Г. на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ, порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий соблюдены.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу приказов Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15 марта 2022 г. N 168н, от 27 апреля 2021 г. N 404н, от 21 марта 2017 г. N 293н, от 7 декабря 2005 г. N 765, методических рекомендаций по организации проведения диспансеризации и профилактических медицинских осмотров, должностной инструкции врача-терапевта участкового терапевтического кабинета … врачебной амбулатории и условий трудового договора, заключенного с Г., следует, что ответственным лицом за диспансеризацию и профилактические осмотры, надлежащую организацию работы медицинской сестры участковой, оформление паспорта врачебного участка, ведение медицинской документации пациентов является участковой врач-терапевт.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 17 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15 мая 2012 г. N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" обслуживание населения на участках врачебной амбулатории осуществляется участковым врачом-терапевтом и участковой медицинской сестрой.
Штатный норматив 1 должность участковой медицинской сестры на 1 должность участкового врача-терапевта (пункт 4 приложения 13).
Согласно приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 21 июня 2006 г. N 490 "Об организации деятельности медицинской сестры участковой" медицинская сестра участковая, обеспечивающая оказание медицинской помощи на прикрепленном врачебном (терапевтическом) участке, в рамках своей компетенции, в том числе формирует совместно с врачом-терапевтом участковым врачебный (терапевтический) участок из прикрепленного к нему населения, ведет персональный учет, информационную (компьютерную) базу данных состояния здоровья обслуживаемого населения, участвует в формировании групп диспансерных больных; организует амбулаторный прием врача-терапевта участкового, подготавливает к работе приборы, инструменты, обеспечивает бланками рецептов, направлений; осуществляет диспансерное наблюдение больных, в том числе имеющих право на получение набора социальных услуг, в установленном порядке; проводит доврачебные осмотры, в том числе профилактические, с записью в медицинской карте амбулаторного больного; ведет медицинскую документацию в установленном порядке, анализирует состояние здоровья прикрепленного населения и деятельность врачебного (терапевтического) участка (пункт 6).
В соответствии с приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 11 мая 2007 г. N 324 "Об утверждении критериев оценки эффективности деятельности медицинской сестры участковой на терапевтическом участке" основными учетными медицинскими документами при оценке эффективности работы медицинской сестры участковой на терапевтическом участке являются: дневник учета работы медицинской сестры участковой; медицинская карта амбулаторного больного; паспорт врачебного участка (терапевтического); контрольная карта диспансерного наблюдения; полнота охвата лечебно-профилактической помощью лиц, состоящих под диспансерным наблюдением (пункт 2).
Из должностной инструкции медицинской сестры участковой … врачебной амбулатории, утвержденной приказом главного врача БУЗ от 4 января 2018 г, следует, что в том числе, медицинская сестра должна регулировать поток посетителей, изучать по заданию врача быт и условия труда диспансерных больных, вести их учет, приглашать на прием к врачу, подготавливать предварительные материалы для составления отчета по диспансеризации населения участка, оформлять под контролем врача контрольные карты диспансерного наблюдения.
Таким образом, в силу приведенных нормативных актов на участках врачебной амбулатории со штатной должностью 1 участкового врача-терапевта должна быть должность 1 медицинской сестры участковой, которая выполняет под руководством врача-терапевта участкового мероприятия по организации диспансеризации и профилактическим осмотрам, в том числе приглашение на прием к врачу; а также частично оформляет паспорт врачебного участка и амбулаторные карты пациентов
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что с октября 2021 года обязанности медицинской сестры на участке врача-терапевта участкового Г. выполняют по 0,25 ставки медсестры Х. и Б., основным местом работы которых являются врачебные участки N 9 и N 55. Оставшиеся 0,5 ставки медицинской сестры врачебного участка N 19 вакантны с октября 2021 года.
Об отсутствии медицинской сестры на врачебном участке N 19 и ненадлежащем выполнении должностных обязанностей медсестрами Х. и Б. в служебных и докладных записках Г. неоднократно уведомляла работодателя.
В суде апелляционной инстанции медсестры Х. и Б. пояснили, что оформлением амбулаторных карт пациентов участка N 19 они не занимались, паспорт данного участка не заполняли, приглашение на прием к врачу для прохождения диспансеризации и профилактических осмотров пациентов участка N 19 не осуществляли, амбулаторные карты пациентов, приглашенных на прием или самозаписавшихся, в начале рабочего дня не отбирали.
Во время приема пациентов находились с врачами своих участков. Основная помощь на участке N 19 заключалась в подготовке кабинета к приему (обработка инструментов, подготовка растворов и прочее), в оформлении направлений на анализы, рецептов пациентов, которых Г. направила в их врачебный кабинет, а также в выполнении медицинских назначений (взятие анализов, инъекции и прочее).
Между тем, из приказа об увольнении истца следует, что фактически Г. вменяется не выполнение планов по профилактическим осмотрам и по углубленной диспансеризации; не составление плана работы и отчета о своей деятельности; не полное заполнение паспорта врачебного (терапевтического) участка N 19; не надлежащий контроль за работой медицинской сестры участковой.
При этом каких-либо сведений о том, что приглашенные на диспансеризацию или профилактические осмотры пациенты были оставлены Г. без приема, не имеется.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции фельдшер ФАП Ш. пояснила, что ФАП входит в состав врачебного участка N 19, врачом-терапевтом которого является Г. в ФАП планы по диспансеризации и профилактическим осмотрам выполняются постоянно.
Представитель БУЗ не смогла пояснить как определяются плановые показатели по диспансеризации и профилактическим осмотрам на участке N 19 с учетом того, что всего численность прикрепленного населения составляет около 1300 человек, из которых около 1000 человек являются жителями села А. , и какие плановые показатели установлены для истца и для Ш. (общие на весь участок или отдельные по населенным пунктам).
Также из приказа об увольнении Г. следует, что фактически ей вменяется неоднократное нарушение должностных обязанностей, выразившееся в сборе жалоб, анамнеза, описания состояния пациента, назначения лечения и обследования не в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами оказания медицинской помощи, в подтверждение чего указано на содержание амбулаторных карт пациентов и сведения программы Медпоинт.
Вместе с тем, копии амбулаторных карт пациентов Ш.., У., К., Д. к представленному акту проверки и приказу об увольнении не приложены, в суд первой либо апелляционной инстанций не представлены.
В суд апелляционной инстанции Г. представлены распечатки из программы Медпоинт, которые с ее слов она вклеивала в амбулаторные карты пациентов Ш.., У., К., Д., содержащие сведения о собранном анамнезе, выставленном диагнозе, назначенном лечении, данных рекомендациях за все дни посещений указанных пациентов. Г. пояснила, что сведения о проведенном приеме пациентов вносятся в систему Медпоинт, затем распечатываются и вклеиваются в амбулаторную карту пациента на бумажном носителе. Вход в систему Медпоинт выполняется по единому паролю, известному всем работникам больницы. В связи, с чем возможно редактирование данных любого пациента больницы. В начале весны она наблюдала удаление из программы Медпоинт внесенных ей данных, в связи с чем, стала делать дополнительные распечатки заключений, которые и представила в суд апелляционной инстанции.
Возможность входа в систему Медпоинт по единому паролю и возможность получения доступа к сведениям о любом пациенте и редактирования данных сведений подтвердили в суде представитель ООО "Адалид" Е., представитель ГАУЗ "Медицинский информационно-аналитический центр" П. и медицинская сестра Б.
При этом в суде апелляционной инстанции представитель ответчика БУЗ и представитель ГАУЗ "Медицинский информационно-аналитический центр" П. пояснили, что БУЗ ведение медицинской документации исключительно в форме электронных документов не установлено, медицинская документация учреждением ведется на бумажном носителе.
Соответственно, основными документами, подтверждающими неисполнение Г. должностных обязанностей, выразившееся в сборе жалоб, анамнеза, описания состояния пациента, назначения лечения и обследования не в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами оказания медицинской помощи, являются амбулаторные карты пациентов на бумажном носителе. Однако амбулаторные медицинские карты на бумажном носителе пациентов Ш.., У., К., Д. представлены не были.
В качестве основания для увольнения Г. работодателем учтены приказы от 16 января 2023 г. N 362-0 и от 24 марта 2023 г. N 514-О.
Между тем, приказ от 16 января 2023 г. N 362-0 вынесен на основании акта от 21 ноября 2022 г., в котором работодателем указаны вменяемые Г. нарушения должностных обязанностей.
То есть, данный приказ вынесен в срок свыше одного месяца со дня обнаружения проступка.
Аналогичным образом, приказ от 24 марта 2023 г. N 514-О на основании акта от 23 января 2023 г., в котором работодателем указаны вменяемые Г. нарушения должностных обязанностей. То есть, данный приказ также вынесен в срок свыше одного месяца со дня обнаружения проступка.
Таким образом, приказы от 16 января 2023 г. N 362-0 и от 24 марта 2023 г. N 514-О не подлежали принятию во внимание при вынесении приказа об увольнении Г., поскольку они вынесены с нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Материалами дела подтверждается, что работодателем не были обеспечены условия для надлежащего выполнения должностных обязанностей врачом-терапевтом на участке N 19 в связи с отсутствием в течение около 2-х лет медицинской сестры участковой.
Доводы стороны ответчика о том, что БУЗ предпринимались все возможные меры по поиску медицинской сестры на участок N 19, не могут быть приняты во внимание. Размещение сведений о вакансии в ГКУ "ЦЗН" и направление запросов в январе и апреле 2023 года в учебное учреждение по направлению выпускников для трудоустройства не свидетельствуют об активных мерах по поиску работников.
Кроме того, отсутствие медицинской сестры на врачебном участке само по себе не может повлечь ответственность врача-терапевта такого участка за невыполнение должностных обязанностей такой отсутствующей медицинской сестры.
В материалы дела сторонами представлены противоречивые доказательства ведения Г. медицинской документации ненадлежащим образом, в том числе в электронном виде, а именно в допущении существенных дефектов в части сбора жалоб, анамнеза, описания состояния пациента, назначения лечения и обследования в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами оказания медицинской помощи.
При этом сторона ответчика пояснила, что жалоб от пациентов на врача Г. не поступало.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцом были допущены случаи неправильной постановки диагноза неверно назначенного лечения, не полно назначенного обследования и прочее.
Судебная коллегия также полагает необходимым обратить внимание на то, что действия работодателя по неоднократному привлечению Г. за небольшой промежуток времени (пять месяцев) к дисциплинарной ответственности шесть раз, в том числе в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению Г. с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя по отношению к истцу как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении принимая во внимание не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя.
Поскольку приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 28 апреля 2023 г. N 584-о и от 26 мая 2023 г. N 638-о вынесены без учета необеспечения Г. работодателем надлежащими условиями труда (длительное отсутствие на участке медицинской сестры участковой и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей медицинскими сестрами, работающими по совместительству), без учета тяжести вменяемых ей дисциплинарных проступков, без принятия во внимание, что ряд должностных обязанностей Г. не могла выполнить в силу объективных причин ввиду отсутствия на врачебной участке медицинской сестры участковой (организация приглашения на диспансеризацию и профилактический осмотр, оформление паспорта врачебного участка), принимая во внимание, противоречивые сведения о заполнении истцом медицинских карт пациентов, указанных в актах проверок, а так же того, что данными приказами к истцу применены дисциплинарные взыскания по совокупности вышеприведенных нарушений, часть из которых является необоснованной, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные приказы являются незаконными и подлежат отмене, поскольку приняты с существенным нарушением норм трудового права.
Соответственно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании данных приказов незаконными подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении этих исковых требований.
СУДЕБНЫЙ АКТ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
Судебная коллегия по гражданским делам… Верховного Суда определила: решение … районного суда от 3 октября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Г. к БУЗ о признании приказов о Наложении дисциплинарных взысканий и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ БУЗ от 28 апреля 2023 г. N 584-о об объявлении выговора врачу-терапевту участковому терапевтического кабинета … врачебной амбулатории Г.
Признать незаконным и отменить приказ БУЗ от 26 мая 2023 в части объявления выговора врачу-терапевту участковому терапевтического кабинета … врачебной амбулатории Г.
Признать незаконным и отменить приказ БУЗ от 21 июня 2023 г. N 683-О об увольнении Г. за неоднократное неисполнение без уважительных причин работником трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание, на основании пункта 5 части первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Г. на работе в БУЗ в должности врача-терапевта участкового терапевтического кабинета … врачебной амбулатории с 22 июня 2023 г.
Взыскать с БУЗ в пользу Г. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 июня 2023 г. по 27 февраля 2024 г. в сумме 346 847 рублей и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 36 000 рублей.
Решение в части восстановления Г. на работе и взыскании заработной платы в размере 103 445 рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с БУЗ в бюджета городского округа государственную пошлину в размере 7 268 рублей.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ
1. В БУЗ не осведомлены о месячном сроке привлечения к административной ответственности со дня обнаружения проступка. Отправить организаторов здравоохранения, кадровую службу и юрисконсульта на профессиональную переподготовку. 😊
2. Интенсивное наложение дисциплинарных взысканий в короткие промежутки времени между ними явно неадекватное, от него веяло признаками злоупотребления правом.
3. Обеспечение надлежащих условий труда врача - обязанность работодателя.
4. Допуск к формированию медицинской документации в электронном виде должен быть отрегулирован индивидуально для каждого врача.
5. Врач не запросила компенсацию морального вреда за незаконное увольнение. 10 000 – 30 000 руб. вполне могла отсудить.
6. Проигрыш в первой инстанции – неприятно, но есть апелляционная инстанция, которая и поправила судью городского суда. Не было бы апелляционной жалобы – не было бы и удовлетворенного иска.
7. БУЗ может подать кассационную жалобу об отмене судебного акта апелляции, но перспективы этого представляются сомнительными.
8. Восстановленному на работу врачу следует еще раз перечить свою должностную инструкцию и не допускать тех нарушений, которые были выявлены комиссией.
Что произошло?
Г. работала в должности врача терапевта участкового терапевтического кабинета врачебной амбулатории.
На основании приказа главного врача БУЗ комиссией в составе 5 человек 01 июня 2023 г. проведена проверка организации работы врачебной амбулатории.
Согласно акту проверки врачебной амбулатории от 02 июня 2023 г., утвержденному главным врачом БУЗ, врачебный участок Г. имеет наибольшее число прикрепленного населения по сравнению с другими врачебными участками данной амбулатории.
В амбулаторной карте у пациента Ш. в дни приемов 12 мая 2023 г., 16 мая 2023 г., 20 мая 2023 г. отсутствует запись врача, в медицинской информационной системе отсутствует описание жалоб, анамнеза, объективного осмотра, не выставлен диагноз (указан только код по МКБ-10), нет рекомендаций по обследованию и лечению, пациент с листком нетрудоспособности;
У пациента У. в дни приемов 12 мая 2023 г., 16 мая 2023 г., 19 мая 2023 г., 23 мая 2023 г. отсутствует запись врача, в медицинской информационной системе отсутствует описание жалоб, анамнеза, объективного осмотра, не выставлен диагноз (указан только код по МКБ-10), нет рекомендаций по обследованию и лечению, пациент с листком нетрудоспособности;
У пациента К. в день приема 20 мая 2023 г. отсутствует запись врача, в медицинской информационной системе отсутствует описание анамнеза, объективного осмотра, нет рекомендаций по обследованию, пациент с листком нетрудоспособности;
У пациента Д. в дни приемов 11 мая 2023 г., 15 мая 2023 г., 20 мая 2023 г. отсутствует запись врача, в медицинской информационной системе отсутствует описание жалоб, анамнеза, объективного осмотра, не выставлен диагноз (указан только код по МКБ-10), нет рекомендаций по обследованию и лечению за эти дни, пациент с листком нетрудоспособности.
В акте проверки также указано, что выполнение плана по профилактическим осмотрам на участке N 19 за май 2023 года составило 178%, по диспансеризации - 95%, по углубленной диспансеризации - 0%.
Комиссией сделаны выводы о том, что за неоднократные повторные нарушения, допущенные в работе врачебной амбулатории на участке N 19 и повторное, неоднократное неисполнение своих обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, учитывая характеристику сотрудника неоднократность привлечения к дисциплинарной ответственности, с учетом того, что Г. была неоднократно в течение года письменно предупреждена о возможности увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, а также с учетом оценки внутреннего контроля качества безопасности медицинской деятельности, по факту повторного, неоднократного невыполнения показателей по диспансеризации и углубленной диспансеризации прикрепленного населения по фактам повторных, неоднократных нарушений в оформлении медицинских амбулаторных карт, при оказании медицинской помощи пациентам, врача-терапевта Г. следует привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Приказом от 21 июня 2023 г. врач-терапевт Г. уволена с работы на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
| ТРУДОВОЙ КОДЕКС РФ Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; |
Врач обратилась в суд с иском к БУЗ о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
ПОЗИЦИЯ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ
РАБОТНИК
Считает увольнение незаконным, поскольку нарушена форма составления приказа об увольнении, в частности в приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого ей дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые были ею нарушены при исполнении трудовых обязанностей.
Из приказа не усматривается, какое конкретное нарушение было ею допущено. Кроме того, вопреки утверждений ответчика о невыполнении ею обязанностей по заполнению медицинской документации, амбулаторные карты пациентов заполнялись ей своевременно и надлежащим образом.
Также, в период с января по май 2023 г. в отношении нее было вынесено пять приказов о наложении на работника дисциплинарных взысканий, что также является нарушением, поскольку все они имеют идентичные формулировки по содержанию, и могли быть объединены в один единый приказ.
Считает, что работодатель намеренно выносил приказы о наложении взысканий в связи с наличием конфликтной ситуации между ней и администрацией БУЗ.
Кроме того, в день ее увольнения (21 июня 2023 г.) она находилась на больничном листе по уходу за ребенком.
РАБОТОДАТЕЛЬ
В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения требований истца возражали, просили в иске отказать в полном объеме.
Со стороны истца имело место невыполнение функциональных обязанностей, установленных трудовым договором, должностной инструкции врача-терапевта участкового амбулаторий:
1. Г. допустила существенные дефекты в части сбора жалоб, анамнеза, описания состояния пациента, назначения лечения и обследования в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами оказания медицинской помощи. Данные нарушения являются систематическими, и создают риски ухудшения качества оказания медицинской помощи населению, в том числе угрозу жизни и здоровья пациентов. Перечень амбулаторных карт приведен в акте проверки врачебных амбулаторий от 2 июня 2023 г.
2. Г. не выполнила план по профилактическим осмотрам за май 2023 года. Выполнение осмотров по профилактическим осмотрам составило 19 человек, при распределенной нагрузке на врачей терапевтов участковых план на май 2023 года доведен был 34 человека.
3. Г. не выполнила план по углубленной диспансеризации за май 2023 года. Выполнение осмотров по углубленной диспансеризации составило 0 человек, при распределенной нагрузке на врачей терапевтов участковых план на май 2023 года доведен был 12 человек.
4. Г. не предоставила членам выездной комиссии по проведению проверки врачебных амбулаторий план работы и отчет о своей деятельности. Паспорт врачебного (терапевтического) участка N 19 не оформлен подлежащим образом (согласно приложению N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 декабря 2005 г. N 765).
5. Г. не вела надлежащим образом медицинскую документацию, в том числе в электронном виде в программе Медпоинт, а именно допущены существенные дефекты в части сбора жалоб, анамнеза, описания состояния пациента, назначении лечения и обследования в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами оказания медицинской помощи.
6. Г. не осуществляла ненадлежащей (так указано в судебном акте, мое примечание, вероятно правильно «надлежащий») контроль за выполнением должностных обязанностей медицинской сестры участковой терапевтического участка N 19; разделы паспорта врачебного (терапевтического) участка N 19 медицинскими сестрами не заполнены. В паспорте участка не ведется должным образом список лиц, состоящих на диспансерном учете, в нарушение приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 7 декабря 2005 г. N 765 "Об организации деятельности врача-терапевта участкового".
В подтверждение факта неоднократного неисполнения Г. должностных обязанностей приведены приказы: от 16 января 2023 г. N 362-0, от 24 марта 2023 г. N 514-О, от 7 апреля 2023 г. N 541-О, от 28 апреля 2023 г. N 584-О, от 26 мая 2023 г. N 638-О
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УСТАНОВЛЕНЫЕ СУДОМ
1. 22 мая 2017 г. между БУЗ (Работодатель) и Г. (Работник) заключен бессрочный трудовой договор № 4 (с дополнительными соглашениями от 22 апреля 2019 г., 18 октября 2019 г., 30 марта 2020 г., 15 июня 2020 г., 07 октября 2020 г., 01 ноября 2020 г., 26 января 2021 г. 22 марта 2022г., 22 мая 2022 г., 29 сентября 2022 г., 06 декабря 2022 г.), по условиям которого работодатель предоставил работнику основную работу по должности врача - терапевта участкового в терапевтическом кабинете ….. амбулатории на 1,0 ставку.
Раздел 1 указанного трудового договора содержит перечень должностных обязанностей работника.
Кроме того, должностные обязанности врача – терапевта участкового амбулаторий определены Должностной инструкцией врача - терапевта участкового амбулаторий, утвержденной главным врачом БУЗ 30 марта 2020 г., с которой Г. ознакомлена 10 августа 2020 г.
Приказом от 21 июня 2023 г. прекращено действие трудового договора от 22 мая 2017 г. № 54, заключенного с истцом, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Ранее Г. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности и к ней применялись дисциплинарные взыскания:
в виде замечания - приказом №362-О от 16 января 2023 г. за ненадлежащий контроль по оформлению, составлению плана работы и паспорта врачебного (терапевтического) участка №19, за отсутствие контроля за организацией работы медицинской сестры, не проведение анализа показателей заболеваемости, инвалидности и смертности для характеристики здоровья прикрепленного населения;
в виде замечания - приказом №514-О от 24 марта 2023 г. за ненадлежащий контроль по оформлению, составлению плана работы и паспорта врачебного (терапевтического) участка №19, за отсутствие контроля за организацией работы медицинской сестры, не проведение анализа показателей заболеваемости, инвалидности и смертности для характеристики здоровья прикрепленного населения, а именно анализа показателя онкозаболеваемости;
в виде замечания - приказом №541-О от 07 апреля 2023 г. за существенные дефекты в оформлении первичной медицинской документации, ненадлежащий контроль по оформлению, составлению плана работы и паспорта врачебного (терапевтического) участка №19, за отсутствие контроля за организацией работы медицинской сестры, не проведение анализа показателей заболеваемости, инвалидности и смертности для характеристики здоровья прикрепленного населения, нарушение порядка оформления амбулаторных карт;
в виде выговора - приказом №584-О от 28 апреля 2023 г. за отсутствие надлежащего оформления медицинской документации, в том числе в электронном виде;
в виде выговора - приказом №638-О от 26 мая 2023 г. за невыполнение плана по диспансеризации за апрель 2023 г., за ненадлежащее оформление паспорта врачебного (терапевтического) участка и т.п.
Дисциплинарные взыскания, наложенные вышеназванными приказами, указаны в качестве основания увольнения Г. в приказе о прекращении трудового договора от 21 июня 2023 г. № 683-О, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Администрацией БУЗ на регулярной основе проверяется работа врачебных амбулаторий, входящих в структуру больницы. Так, согласно актам проверки врачебных амбулаторий от 23 января 2023 г. и 11 мая 2023 г. наряду с … врачебной амбулаторией проверялись … и … врачебные амбулатории.
По результатам проведённых проверок в соответствии с приказами за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей кроме Г. к дисциплинарной ответственности были привлечены и другие сотрудники больницы (участковые врачи-терапевты, медицинские сестры). Сотрудники, допускавшие ранее нарушения в работе, принимали меры к устранению выявленных нарушений, в связи с чем, при проведении последующих проверок к ним замечаний не имелось.
Количество оформленных истцом медицинских документов (записи в амбулаторных картах, в медицинской информационной системе) в период с марта по май 2023 г. неуклонно снижалось. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что несмотря на вынесенные работодателем дисциплинарные взыскания, в отличие от других сотрудников, Г. продолжала исполнять свои должностные обязанности ненадлежащим образом.
Действия работодателя по изданию нескольких приказов о применении к Г. дисциплинарных взысканий в краткосрочный период при установленном единообразном отношении работодателя к другим сотрудникам больницы суд расценивает, как предоставление истцу возможности исправиться, начать исполнять должностные обязанности добросовестно, надлежащим образом.
Комиссией по проведению проверок врачебных амбулаторий работодателю неоднократно предлагалось привлечь Г. за допущенные нарушения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по соответствующим основаниям (акты проверки врачебных амбулаторий от 23 марта 2023 г., от 17 апреля 2023 г., от 11 мая 2023 г.). При этом с занимаемой должности Г. была уволена только 21 июня 2023 г.
Таким образом, суд отмечает отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны работодателя и дискриминационном характере отношений с истцом.
Нарушения со стороны истца были зафиксированы при проведении экспертизы качества врачом-экспертом филиала ООО «Капитал МС» в Акте от 1 июня 2023 г. В 2 из 10 случаев качество медицинской помощи признано ненадлежащим по причине отсутствия в амбулаторной карте отметки о приеме (осмотр, консультация) врача – терапевта от 26 апреля 2023г. и 19 апреля 2023 г.
Вследствие этого БУЗ страховой компанией было отказано в оплате оказанной медицинской помощи в размере 12 552 руб. Согласно данных реестра-счета оказанной медицинской помощи прием пациентов 26 апреля 2023г. и 19 апреля 2023 г. в врачебной амбулатории проводила врач-терапевт Г, которая не сделала записи ни в амбулаторных картах пациентов ни в медицинской информационной системе.
Выводы истца о возможности ведения амбулаторных карт пациентов, либо в электронном виде, либо на бумажном носителе являются ошибочными, поскольку в целях реализации национального проекта России «Здравоохранение», регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения» медицинская документация должна вестись и в электронном виде и на бумажных носителях, с последующим переходом на электронную систему документооборота.
Изложенные обстоятельства подтверждают не исполнение Г. возложенных на неё обязанностей, трудовым договором и должностной инструкции врача – терапевта участкового амбулаторий, утвержденной главным врачом БУЗ 30 марта 2020 г.
Доводы истца о том, что она не могла должным образом исполнять свои обязанности по причине отсутствия последние полтора года на её участке штатной участковой медицинской сестры, а также о не принятии мер работодателем по сообщениям истца о ненадлежащей работе, прикрепленных к ней медицинских сестер, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с приказами от 1 октября 2021г. и на должность медицинской сестры по внутреннему совместительству приняты Х. и Б. на 0,25 ставки каждая (на период отпуска по уходу за ребенком Ш1.).
Кроме того, приказом от 24 марта 2023 г. № 514-О медицинские сестры Х. и Б. были привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Таким образом, судом установлено, что ранее у Г. имелись факты ненадлежащего исполнения, возложенных на неё должностных обязанностей и нарушения трудовой дисциплины, в отношении неё имелись обоснованные жалобы пациентов, что свидетельствует о том, что при принятии в отношении истца решения об увольнении с работы учитывалось предшествующее поведение Г. её отношение к труду.
При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается возможности для применения ответчиком к Г. иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания исходя из таких принципов юридической ответственности, как справедливость, соразмерность, гуманизм, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Суд приходит к выводу о доказанности фактов ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, соблюдении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учете ответчиком тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего поведения истца, его отношения к труду, учитывая, что на момент повторного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей ранее наложенные дисциплинарные взыскания были не сняты и не погашены, увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным.
Ввиду того, что требования истца об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, требования о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, также не могут быть удовлетворены.
РЕШЕНИЕ СУДА
Исковые требования Г. к БУЗ о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, оставить без удовлетворения.
ИСТЕЦ ПОДАЕТ АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ, ПРОКУРОР - АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
ДОВОДЫ РАБОТНИКА
В отношении нее вынесено 5 приказов о наложении дисциплинарных взысканий в течение четырех месяцев, а три приказа с разницей между ними менее 20 дней за тождественные действия, имеющие идентичные формулировки и совпадающие по содержанию.
Отмечает, что судом не дана оценка всем приказам о наложенных дисциплинарных взысканиях.
Считает, что работодатель намеренно выносил взыскания с тождественными формулировками в короткий промежуток времени, не давая ей возможности исправить имеющиеся недочеты.
Утверждение комиссии работодателя об отсутствии записей врача у пациентов Ш.., У., К., Д. не соответствует действительности, амбулаторные карты данных пациентов находились у них на руках и не могли быть изучены комиссией. Амбулаторные карты этих пациентов, заполненные надлежащим образом, ей представлены в суд.
Ссылается, что судом не установлена причина отсутствия в медицинской информационной системе данных по осмотрам пациентов, которые могли быть удалены. Так, из пояснений свидетеля Е. следует, что информация из программы может быть удалена любым лицом, который знает пароль входа в программу, при этом остаются сведения о дате создания документа и дате последнего изменения.
Судом не дана оценка показаниям свидетелей о надлежащем заполнении ею амбулаторных карт пациентов; не принято во внимание отсутствие последние полтора года на ее участке штатной участковой медицинской сестры.
Принятые на 0,5 ставки по внутреннему совместительству медицинские сестры на 0,25 ставки каждая выполняли основную работу с другими врачами, которые работали по тому же графику, что и она, поэтому они не могли исполнять свои обязанности по совместительству с ней, о чем она неоднократно уведомляла работодателя. В этой связи она должна была выполнять самостоятельно обязанности медицинской сестры на участке, что физически невозможно выполнить в полном объеме.
Судом не дана оценка факту подделки ее электронной цифровой подписи.
Считает, что работодателем не учтена тяжесть совершенных проступков, обстоятельства при которых они были совершены.
Ссылается на отсутствие в приказе об увольнении ссылки на статью ТК РФ, на основании которой она уволена.
Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ей вменяемых нарушений, явившихся поводом к увольнению.
ПРОСИТ ОТМЕНИТЬ РЕШЕНИЕ СУДА И ПРИНЯТЬ НОВОЕ ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА
ДОВОДЫ ПРОКУРОРА
Решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
При вынесении приказа об увольнении ответчик не учел тяжесть проступка истца, а также обстоятельства, при которых он был совершен: отсутствие закрепленной медицинской сестры, отсутствие работы по диспансеризации населения, нарушения порядка оформления амбулаторных карт, которые возложены на медицинскую сестру.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска.
ПОЗИЦИЯ РАБОТОДАТЕЛЯ
В возражениях на апелляционную жалобу представитель БУЗ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ПОЗИЦИЯ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Согласно должностной инструкции в обязанности врача-терапевта участкового амбулаторий, в том числе входит:
организация и проведение медицинских осмотров с учетом возраста, состояния здоровья, профессии в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и иными документами;
организация и контроль проведения иммунопрофилактики инфекционных заболеваний у взрослого населения в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи;
осуществление диспансеризации взрослого населения с целью раннего выявления хронических неинфекционных заболеваний и основных факторов риска их развития в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и иными документами;
проведение диспансерного наблюдения за пациентами с выявленными хроническими неинфекционными заболеваниями;
назначение профилактических мероприятий пациентам с учетом факторов риска в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) во вопросам оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи;
контроль соблюдения профилактических мероприятий; составление плана работы и отчета о своей работе, оформление паспорта врачебного (терапевтического) участка;
проведение анализа показателей заболеваемости, инвалидности и смертности для характеристики здоровья прикрепленного населения;
ведение медицинской документации, в том числе в электронном виде;
контроль выполнения должностных обязанностей медицинской сестрой участковой и иными находящимися в распоряжении медицинскими работниками.
В объяснениях от 10 июня 2023 г. Г. пояснила, что амбулаторные карты указанных в акте пациентов заполнены надлежащим образом, из медицинской информационной системы записи были кем-то удалены; на профилактическом осмотре и диспансеризации за май 2023 год было осмотрено столько пациентов, сколько приглашены фельдшером … ФАП; медицинские сестры, работающие по совместительству на участке N 19, не пригласили ни одного пациента; ответственными за организацию и проведение профилактических осмотров и диспансеризацию населения являются участковые медицинские сестры.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается неоднократное совершение истцом дисциплинарных проступков, в этой связи у работодателя имелись основания для увольнения Г. на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ, порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий соблюдены.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу приказов Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15 марта 2022 г. N 168н, от 27 апреля 2021 г. N 404н, от 21 марта 2017 г. N 293н, от 7 декабря 2005 г. N 765, методических рекомендаций по организации проведения диспансеризации и профилактических медицинских осмотров, должностной инструкции врача-терапевта участкового терапевтического кабинета … врачебной амбулатории и условий трудового договора, заключенного с Г., следует, что ответственным лицом за диспансеризацию и профилактические осмотры, надлежащую организацию работы медицинской сестры участковой, оформление паспорта врачебного участка, ведение медицинской документации пациентов является участковой врач-терапевт.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 17 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15 мая 2012 г. N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" обслуживание населения на участках врачебной амбулатории осуществляется участковым врачом-терапевтом и участковой медицинской сестрой.
Штатный норматив 1 должность участковой медицинской сестры на 1 должность участкового врача-терапевта (пункт 4 приложения 13).
Согласно приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 21 июня 2006 г. N 490 "Об организации деятельности медицинской сестры участковой" медицинская сестра участковая, обеспечивающая оказание медицинской помощи на прикрепленном врачебном (терапевтическом) участке, в рамках своей компетенции, в том числе формирует совместно с врачом-терапевтом участковым врачебный (терапевтический) участок из прикрепленного к нему населения, ведет персональный учет, информационную (компьютерную) базу данных состояния здоровья обслуживаемого населения, участвует в формировании групп диспансерных больных; организует амбулаторный прием врача-терапевта участкового, подготавливает к работе приборы, инструменты, обеспечивает бланками рецептов, направлений; осуществляет диспансерное наблюдение больных, в том числе имеющих право на получение набора социальных услуг, в установленном порядке; проводит доврачебные осмотры, в том числе профилактические, с записью в медицинской карте амбулаторного больного; ведет медицинскую документацию в установленном порядке, анализирует состояние здоровья прикрепленного населения и деятельность врачебного (терапевтического) участка (пункт 6).
В соответствии с приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 11 мая 2007 г. N 324 "Об утверждении критериев оценки эффективности деятельности медицинской сестры участковой на терапевтическом участке" основными учетными медицинскими документами при оценке эффективности работы медицинской сестры участковой на терапевтическом участке являются: дневник учета работы медицинской сестры участковой; медицинская карта амбулаторного больного; паспорт врачебного участка (терапевтического); контрольная карта диспансерного наблюдения; полнота охвата лечебно-профилактической помощью лиц, состоящих под диспансерным наблюдением (пункт 2).
Из должностной инструкции медицинской сестры участковой … врачебной амбулатории, утвержденной приказом главного врача БУЗ от 4 января 2018 г, следует, что в том числе, медицинская сестра должна регулировать поток посетителей, изучать по заданию врача быт и условия труда диспансерных больных, вести их учет, приглашать на прием к врачу, подготавливать предварительные материалы для составления отчета по диспансеризации населения участка, оформлять под контролем врача контрольные карты диспансерного наблюдения.
Таким образом, в силу приведенных нормативных актов на участках врачебной амбулатории со штатной должностью 1 участкового врача-терапевта должна быть должность 1 медицинской сестры участковой, которая выполняет под руководством врача-терапевта участкового мероприятия по организации диспансеризации и профилактическим осмотрам, в том числе приглашение на прием к врачу; а также частично оформляет паспорт врачебного участка и амбулаторные карты пациентов
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что с октября 2021 года обязанности медицинской сестры на участке врача-терапевта участкового Г. выполняют по 0,25 ставки медсестры Х. и Б., основным местом работы которых являются врачебные участки N 9 и N 55. Оставшиеся 0,5 ставки медицинской сестры врачебного участка N 19 вакантны с октября 2021 года.
Об отсутствии медицинской сестры на врачебном участке N 19 и ненадлежащем выполнении должностных обязанностей медсестрами Х. и Б. в служебных и докладных записках Г. неоднократно уведомляла работодателя.
В суде апелляционной инстанции медсестры Х. и Б. пояснили, что оформлением амбулаторных карт пациентов участка N 19 они не занимались, паспорт данного участка не заполняли, приглашение на прием к врачу для прохождения диспансеризации и профилактических осмотров пациентов участка N 19 не осуществляли, амбулаторные карты пациентов, приглашенных на прием или самозаписавшихся, в начале рабочего дня не отбирали.
Во время приема пациентов находились с врачами своих участков. Основная помощь на участке N 19 заключалась в подготовке кабинета к приему (обработка инструментов, подготовка растворов и прочее), в оформлении направлений на анализы, рецептов пациентов, которых Г. направила в их врачебный кабинет, а также в выполнении медицинских назначений (взятие анализов, инъекции и прочее).
Между тем, из приказа об увольнении истца следует, что фактически Г. вменяется не выполнение планов по профилактическим осмотрам и по углубленной диспансеризации; не составление плана работы и отчета о своей деятельности; не полное заполнение паспорта врачебного (терапевтического) участка N 19; не надлежащий контроль за работой медицинской сестры участковой.
При этом каких-либо сведений о том, что приглашенные на диспансеризацию или профилактические осмотры пациенты были оставлены Г. без приема, не имеется.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции фельдшер ФАП Ш. пояснила, что ФАП входит в состав врачебного участка N 19, врачом-терапевтом которого является Г. в ФАП планы по диспансеризации и профилактическим осмотрам выполняются постоянно.
Представитель БУЗ не смогла пояснить как определяются плановые показатели по диспансеризации и профилактическим осмотрам на участке N 19 с учетом того, что всего численность прикрепленного населения составляет около 1300 человек, из которых около 1000 человек являются жителями села А. , и какие плановые показатели установлены для истца и для Ш. (общие на весь участок или отдельные по населенным пунктам).
Также из приказа об увольнении Г. следует, что фактически ей вменяется неоднократное нарушение должностных обязанностей, выразившееся в сборе жалоб, анамнеза, описания состояния пациента, назначения лечения и обследования не в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами оказания медицинской помощи, в подтверждение чего указано на содержание амбулаторных карт пациентов и сведения программы Медпоинт.
Вместе с тем, копии амбулаторных карт пациентов Ш.., У., К., Д. к представленному акту проверки и приказу об увольнении не приложены, в суд первой либо апелляционной инстанций не представлены.
В суд апелляционной инстанции Г. представлены распечатки из программы Медпоинт, которые с ее слов она вклеивала в амбулаторные карты пациентов Ш.., У., К., Д., содержащие сведения о собранном анамнезе, выставленном диагнозе, назначенном лечении, данных рекомендациях за все дни посещений указанных пациентов. Г. пояснила, что сведения о проведенном приеме пациентов вносятся в систему Медпоинт, затем распечатываются и вклеиваются в амбулаторную карту пациента на бумажном носителе. Вход в систему Медпоинт выполняется по единому паролю, известному всем работникам больницы. В связи, с чем возможно редактирование данных любого пациента больницы. В начале весны она наблюдала удаление из программы Медпоинт внесенных ей данных, в связи с чем, стала делать дополнительные распечатки заключений, которые и представила в суд апелляционной инстанции.
Возможность входа в систему Медпоинт по единому паролю и возможность получения доступа к сведениям о любом пациенте и редактирования данных сведений подтвердили в суде представитель ООО "Адалид" Е., представитель ГАУЗ "Медицинский информационно-аналитический центр" П. и медицинская сестра Б.
При этом в суде апелляционной инстанции представитель ответчика БУЗ и представитель ГАУЗ "Медицинский информационно-аналитический центр" П. пояснили, что БУЗ ведение медицинской документации исключительно в форме электронных документов не установлено, медицинская документация учреждением ведется на бумажном носителе.
Соответственно, основными документами, подтверждающими неисполнение Г. должностных обязанностей, выразившееся в сборе жалоб, анамнеза, описания состояния пациента, назначения лечения и обследования не в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами оказания медицинской помощи, являются амбулаторные карты пациентов на бумажном носителе. Однако амбулаторные медицинские карты на бумажном носителе пациентов Ш.., У., К., Д. представлены не были.
В качестве основания для увольнения Г. работодателем учтены приказы от 16 января 2023 г. N 362-0 и от 24 марта 2023 г. N 514-О.
Между тем, приказ от 16 января 2023 г. N 362-0 вынесен на основании акта от 21 ноября 2022 г., в котором работодателем указаны вменяемые Г. нарушения должностных обязанностей.
То есть, данный приказ вынесен в срок свыше одного месяца со дня обнаружения проступка.
Аналогичным образом, приказ от 24 марта 2023 г. N 514-О на основании акта от 23 января 2023 г., в котором работодателем указаны вменяемые Г. нарушения должностных обязанностей. То есть, данный приказ также вынесен в срок свыше одного месяца со дня обнаружения проступка.
Таким образом, приказы от 16 января 2023 г. N 362-0 и от 24 марта 2023 г. N 514-О не подлежали принятию во внимание при вынесении приказа об увольнении Г., поскольку они вынесены с нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Материалами дела подтверждается, что работодателем не были обеспечены условия для надлежащего выполнения должностных обязанностей врачом-терапевтом на участке N 19 в связи с отсутствием в течение около 2-х лет медицинской сестры участковой.
Доводы стороны ответчика о том, что БУЗ предпринимались все возможные меры по поиску медицинской сестры на участок N 19, не могут быть приняты во внимание. Размещение сведений о вакансии в ГКУ "ЦЗН" и направление запросов в январе и апреле 2023 года в учебное учреждение по направлению выпускников для трудоустройства не свидетельствуют об активных мерах по поиску работников.
Кроме того, отсутствие медицинской сестры на врачебном участке само по себе не может повлечь ответственность врача-терапевта такого участка за невыполнение должностных обязанностей такой отсутствующей медицинской сестры.
В материалы дела сторонами представлены противоречивые доказательства ведения Г. медицинской документации ненадлежащим образом, в том числе в электронном виде, а именно в допущении существенных дефектов в части сбора жалоб, анамнеза, описания состояния пациента, назначения лечения и обследования в соответствии с клиническими рекомендациями и стандартами оказания медицинской помощи.
При этом сторона ответчика пояснила, что жалоб от пациентов на врача Г. не поступало.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцом были допущены случаи неправильной постановки диагноза неверно назначенного лечения, не полно назначенного обследования и прочее.
Судебная коллегия также полагает необходимым обратить внимание на то, что действия работодателя по неоднократному привлечению Г. за небольшой промежуток времени (пять месяцев) к дисциплинарной ответственности шесть раз, в том числе в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению Г. с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя по отношению к истцу как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении принимая во внимание не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя.
Поскольку приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 28 апреля 2023 г. N 584-о и от 26 мая 2023 г. N 638-о вынесены без учета необеспечения Г. работодателем надлежащими условиями труда (длительное отсутствие на участке медицинской сестры участковой и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей медицинскими сестрами, работающими по совместительству), без учета тяжести вменяемых ей дисциплинарных проступков, без принятия во внимание, что ряд должностных обязанностей Г. не могла выполнить в силу объективных причин ввиду отсутствия на врачебной участке медицинской сестры участковой (организация приглашения на диспансеризацию и профилактический осмотр, оформление паспорта врачебного участка), принимая во внимание, противоречивые сведения о заполнении истцом медицинских карт пациентов, указанных в актах проверок, а так же того, что данными приказами к истцу применены дисциплинарные взыскания по совокупности вышеприведенных нарушений, часть из которых является необоснованной, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные приказы являются незаконными и подлежат отмене, поскольку приняты с существенным нарушением норм трудового права.
Соответственно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании данных приказов незаконными подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении этих исковых требований.
СУДЕБНЫЙ АКТ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
Судебная коллегия по гражданским делам… Верховного Суда определила: решение … районного суда от 3 октября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Г. к БУЗ о признании приказов о Наложении дисциплинарных взысканий и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ БУЗ от 28 апреля 2023 г. N 584-о об объявлении выговора врачу-терапевту участковому терапевтического кабинета … врачебной амбулатории Г.
Признать незаконным и отменить приказ БУЗ от 26 мая 2023 в части объявления выговора врачу-терапевту участковому терапевтического кабинета … врачебной амбулатории Г.
Признать незаконным и отменить приказ БУЗ от 21 июня 2023 г. N 683-О об увольнении Г. за неоднократное неисполнение без уважительных причин работником трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание, на основании пункта 5 части первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить Г. на работе в БУЗ в должности врача-терапевта участкового терапевтического кабинета … врачебной амбулатории с 22 июня 2023 г.
Взыскать с БУЗ в пользу Г. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 июня 2023 г. по 27 февраля 2024 г. в сумме 346 847 рублей и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 36 000 рублей.
Решение в части восстановления Г. на работе и взыскании заработной платы в размере 103 445 рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с БУЗ в бюджета городского округа государственную пошлину в размере 7 268 рублей.
МОЙ КОММЕНТАРИЙ
1. В БУЗ не осведомлены о месячном сроке привлечения к административной ответственности со дня обнаружения проступка. Отправить организаторов здравоохранения, кадровую службу и юрисконсульта на профессиональную переподготовку. 😊
2. Интенсивное наложение дисциплинарных взысканий в короткие промежутки времени между ними явно неадекватное, от него веяло признаками злоупотребления правом.
3. Обеспечение надлежащих условий труда врача - обязанность работодателя.
4. Допуск к формированию медицинской документации в электронном виде должен быть отрегулирован индивидуально для каждого врача.
5. Врач не запросила компенсацию морального вреда за незаконное увольнение. 10 000 – 30 000 руб. вполне могла отсудить.
6. Проигрыш в первой инстанции – неприятно, но есть апелляционная инстанция, которая и поправила судью городского суда. Не было бы апелляционной жалобы – не было бы и удовлетворенного иска.
7. БУЗ может подать кассационную жалобу об отмене судебного акта апелляции, но перспективы этого представляются сомнительными.
8. Восстановленному на работу врачу следует еще раз перечить свою должностную инструкцию и не допускать тех нарушений, которые были выявлены комиссией.
